去中心化其是互联网社交产品的一个趋势，意思是用户自己制作内容，而没有大渠道，因为去中心化和碎片化有些相似之处，所以又谬出了一个移动互联网就是去中心化的观点，然后不知道又是谁提出的，社群也是去中心化的，很多人还奉为圭臬。实际上，就算是社交产品，也是有中心的，或者说我们称之为大V或者节点。

我也遇到不是一个人跟我说这个事情，说大熊老师，你要开放一点，社群本来就是去中心化的，你不能这么强势啊。言外之意就是，虽然大熊会是你组织的，但你不该是中心，我们也可以来当老大啊。潜在的话语则是，我也应该可以在这里讲课分享圈人收钱啊，你干涉管理了我，那你就是违背了社群去中心化的宗旨，就是错误的。一般这种情况，我都会说，你丫有病吧。

社群是一个组织，如果是组织，就不可能去中心化。组织的核心价值，就是高效高速的配置资源，谁来建立规则，就是组织的领导人和核心层。新加坡的李光耀刚去世，他就是一个铁腕独裁领导人，换来的是新加坡的经济和发展。我研究过历史上的各大盛世，开元盛世唐玄宗在位44年，康乾盛世，两位在位都60年，美国经济崛起的罗斯福连任四届，俄罗斯经济崛起，从2000年开始，基本是普京一人。德国崛起的铁血俾斯麦加希特勒，法国崛起的拿破仑，日本崛起的明治天皇更是皇权神权合一，英国再度崛起是撒切尔夫人的铁腕治国，她有三句话振聋发聩，翻译成普通话就是“1.“工会算个屌！” 2"要做对这个国家来说正确的事，老百姓懂个JB” 3 “你们这帮只会舔民意菊的臭傻逼”。亚洲四小龙当年的其他几个国家，台湾是经国时代，韩国是垄断财阀。我没有找到一个繁荣昌盛的组织是去中心化的，原因也很简单，领导人的水平就决定了组织的水平。你是一只狮子，可以带领一群绵羊变得牛逼，你是一只绵羊，带领一队狮子早晚会被干掉。所以说，组织想干得好，包括公司尤其是小公司，一定要有一个强有力的核心，扯什么去中心化都是自己没有能力只能依赖别人的原因，各种联盟做不好也是类似原因。没有强有力的领导，组织就没有未来。

一个社群想要做的好，当然不光是人多就可以了，最重要的是团结，但团结来自于什么？来自于合作。合作来自于什么，有人愿意为此付出。我做大熊会，除了入门费，几乎不会赚会员任何钱，免费的策划推广加各种资源导入，从微博微信一直到现在的拍拍合作，我自己以及组织会员帮助了大量新人起步，这是这个组织为什么人不多，培训也不多，却可以走的蒸蒸日上的原因。反之很多社群为什么人很多却是乌合之众，无法形成自己的组织力量呢？大概就是因为去中心化搞得每个人在这个社群里面做的唯一的事情就是，讲课洗脑圈人众筹收钱，这个世界哪有那么多傻子被你这样的穷人骗呢？

当然，人都是有惰性的，社群里面也有三分之一的活跃，三分一直的存在，三分之一的休眠，这个是不可避免的。所以我非常喜欢那些做事情的人，只要他做了，我都会尽力帮忙把这个事情推成。其实真正的价值还是在于资源，资源足够了，执行到位，基本都会成功。就好像我做的黑糖项目，合伙人都是名人堂成员，每人一个月都是三五百万的销售，做起来自然如切瓜砍菜卖的比做的还快。同样的项目，如果是普通人来做，那自然就要费很多劲也未必成功。而你要想获得资源的前提，就是你的付出足够打动他们，你帮助别人赚了一百万，自然愿意拿出三十万来跟你合作，有钱人都不是傻子，靠忽悠还是挺困难的。

一般说来，我还是引领潮流的，就好像我去年年会讲了今年的趋势是社群化，今年差不多所有人培训都在讲社群化，很多人也在做。其实，抄袭是后果很严重的，因为你知其然不知其所以然。当一群人去中心化的建立了很多社群的时候，突然发现不收钱还好一收钱很快就会死水一滩，原因也很简单，去中心化的地方，谁会往里面注入资源呢，大家都想从中间捞取一些什么，捞着捞着就都捞死了。做的好的一定是不断往社群里面输入资源的，所以做社群的越多，最后的结果却是，大熊会的名气越大，慕名来加入的也就越多。大家在我的引导下吹起了这个生态，最终其实还是我这个理论创立者的收益最大。如果你是大熊会或者大熊会名人堂的成员，圈内还是有些面子的。

所以，社群去中心化是错误的，而你要想中心化，自己一定也要有足够的实力。我很讨厌一个词叫整合资源，因为整合资源现在基本就是空手套白狼的代名词，其实你要整合资源一定要比资源更强大才可以，亿万富翁可以整合千万，反过来就很困难。